2009年7月29日

• インテル社の Xeon 5520 (Nehalem) のベンチマークを紹介します。ワークステーション 1ノード (1台) のパフォーマンスをみます。Xeon 5520 の優位性がはっきりと現われています。
• 使用マシンとソルバは以下の4種類です。

  CPU	Opteron 2200	Xeon 5460	Xeon 5520 (Nehalem)
  Computer System	HP BL465c	HP DL380	HP DL380
  Clock	2.8GHz	3.16GHz	2.27GHz
  Architecture	Dual core 2CPUs	Quad core 2CPUs	Quad core 2CPUs
  Memory	16GB	8GB	8GB
  OS	RHEL 4.4 WS	RHEL 4.6 WS	RHEL 5.3 WS
  Solver	4.1	4.1.3	4.1.3

• 解析モデルは200万自由度および480万自由度の機械部品単品モデルです。マシン毎に OS とソルバのバージョンが異なっていますが，この間のソルバのバージョンアップは単品モデルの解析のパフォーマンスには大きな影響は与えていません。
• 200万自由度モデル
  200万自由度モデルの計算時間と並列効率を Fig.1 と Fig.2 に示します。
  • 1 プロセスでは Xeon 5520 (Nehalem) が他と比べて1割以上速い(Fig.1)。
  • 3 種類のCPUとも，2プロセスでは並列効率の違いはないが(Fig.2)，Xeon 5520 (Nehalem) は Xeon 5460 と比べて 2割速い(Fig.1)。
  • 4 プロセスでは Nehalem の優位性が顕著になる。Opteron 2200 の並列効率 70％は，絶対性能ではパフォーマンスは高いといえるが，Xeon 5520 は 90％に達している(Fig.2)。
  • 8 プロセスでは，Xeon 5460 の並列効率 30％はやや貧弱な数値だが，Xeon 5520 からは 61％と，高いパフォーマンスが得られている(Fig.2)。

  Fig.1 Comparison of Elapsed Time (2 Million DOF Model)

  Fig.2 Comparison of Parallel Efficiency (2 Million DOF Model)

• 480万自由度モデル
  480万自由度モデルの計算時間と並列効率を Fig.3 と Fig.4 に示します。以下のことがわかります。
  • 200万自由度モデルと比べ，2プロセスの並列効率はわずかながら全 CPU とも落ちている(Fig.2，Fig.4)。
  • 4プロセスの並列効率は，Xeon 5460 を除き，200万自由度の並列効率と比べ高い(Fig.2，Fig.4)。
  • 8プロセスでは，Xeon 5520 から 74％と，非常に高い並列効率が得られている(Fig.4)。

  Fig.3 Comparison of Elapsed Time (4.8 Million DOF Model)

  Fig.4 Comparison of Parallel Efficiency (4.8 Million DOF Model)

までお願いします。